Πώς οι αρχαίοι Αθηναίοι εμπόδιζαν τους αδίστακτους ναρκισσιστές να κατακτήσουν τη δημοκρατία τους

Το παράδειγμα της αρχαίας Αθηναϊκής Δημοκρατίας θα μπορούσε να διδάξει πολλά και στη σύγχρονη πολιτική. Υπάρχει μια σημαντική έννοια στην οποία οι αρχαίοι Έλληνες ήταν πιο προηγμένοι από τις σύγχρονες ευρωπαϊκές κοινωνίες: Τα εξελιγμένα πολιτικά τους συστήματα. Οι πολίτες της αρχαίας Αθήνας ανέπτυξαν ένα πολιτικό σύστημα που ήταν πραγματικά πιο δημοκρατικό από το σημερινό.

Γράφει o Steve Taylor,
Ανώτερος Λέκτορας Ψυχολογίας,
Πανεπιστήμιο Leeds Beckett

Η αρχαία Ελλάδα ήταν από πολλές απόψεις μια βάναυση κοινωνία. Ήταν σχεδόν διαρκώς σε πόλεμο, η δουλεία ήταν ρουτίνα και οι γυναίκες μπορούσαν να περιμένουν μόνο μια χαμηλή θέση στην κοινωνία.

Οι αρχαίοι Έλληνες όμως ασκούσαν την άμεση δημοκρατία. Ήταν κυριολεκτικά «λαϊκή εξουσία». Και λάμβαναν μέτρα ειδικά για να εξασφαλίσουν ότι οι αδίστακτοι, ναρκισσιστές άνθρωποι δεν θα μπορούσαν να κυριαρχήσουν στην πολιτική.

Τα πρόσφατα πολιτικά γεγονότα δείχνουν ότι έχουμε πολλά να μάθουμε από τους Αθηναίους. Αναμφισβήτητα, ένα βασικό πρόβλημα στη σύγχρονη εποχή είναι ότι δεν είμαστε αρκετά αυστηροί με τους ανθρώπους που επιτρέπουμε να γίνουν πολιτικοί και να ρυθμίζουν τις τύχες μας.

Η σύγχρονη αντίληψή μας για τη δημοκρατία είναι στην πραγματικότητα μια υποβάθμιση της αρχικής ελληνικής έννοιας και έχει πολύ λίγα κοινά με αυτήν.

Η σύγχρονη δημοκρατία είναι απλώς αντιπροσωπευτική, πράγμα που σημαίνει ότι εκλέγουμε αξιωματούχους για να λάβουν αποφάσεις για λογαριασμό μας, οι οποίοι γίνονται μέλη νομοθετικών σωμάτων όπως τα Κοινοβούλια.

Διαταραγμένες… προσωπικότητες

Υπάρχει πολλή έρευνα που δείχνει ότι άτομα με αρνητικά χαρακτηριστικά προσωπικότητας, όπως ο ναρκισσισμός, η σκληρότητα, ο αμοραλισμός ή η έλλειψη ενσυναίσθησης και συνείδησης, έλκονται από ρόλους υψηλού επιπέδου, συμπεριλαμβανομένης της πολιτικής.

Σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, επομένως, οι άνθρωποι που προβάλλουν τους εαυτούς τους ως αντιπροσώπους περιλαμβάνουν ένα σημαντικό ποσοστό ανθρώπων με διαταραγμένη προσωπικότητα – άτομα που ποθούν την εξουσία λόγω των κακόβουλων χαρακτηριστικών τους.

Οι πιο παράνομες και μοχθηρές προσωπικότητες –οι πιο αδίστακτες και ανήθικες– τείνουν να ανεβαίνουν στις υψηλότερες θέσεις σε οποιοδήποτε πολιτικό κόμμα και σε οποιαδήποτε κυβέρνηση.

Πολλοί Αμερικανοί επαγγελματίες ψυχικής υγείας υποστήριξαν για παράδειγμα, ότι ο Ντόναλντ Τραμπ έχει μια σοβαρή διαταραχή προσωπικότητας που τον έκανε ακατάλληλο για τον ρόλο του προέδρου. Αυτή ήταν άποψη και της ανιψιάς του, Μαίρη Τραμπ – ειδικευμένη ψυχολόγο.

Μία από τις βασικές ανικανότητές του ήταν η προφανής αποτυχία του να αναλάβει την ευθύνη για τις πράξεις ή τα λάθη του. Επί Τραμπ, η κυβέρνηση των ΗΠΑ έγινε ουσιαστικά πατροκρατία. Ο Τραμπ πιθανώς δεν θα έβρισκε την αρχαία ελληνική  ηγεσία ιδιαίτερα ελκυστική.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο Μπόρις Τζόνσον έχει δείξει παρόμοια χαρακτηριστικά προσωπικότητας. Το πιο πρόσφατο παράδειγμα ήταν η θλιβερή, ναρκισσιστική αντίδρασή του στην έκθεση της Βουλής των Κοινοτήτων που βρήκε ότι είχε σκόπιμα παραπλανήσει το Κοινοβούλιο σε πολλές περιπτώσεις ενώ ήταν στην εξουσία.

Ξανά και ξανά, ο Τζόνσον (ή στα καθ’ ημάς ο Κυριάκος Μητσοτάκης) έχει δείξει αναμφισβήτητα μια μόνιμη ανικανότητα να παραδεχτεί τα λάθη ή να αναλάβει την ευθύνη για τις πράξεις του – μαζί με χαρακτηριστικά μη ευαισθησίας – που είναι χαρακτηριστικά μιας προσωπικότητας «σκοτεινής τριάδας».

Αρχαίες δημοκρατικές πρακτικές

Οι αρχαίοι Αθηναίοι γνώριζαν πολύ καλά τον κίνδυνο να αποκτήσουν εξουσία ακατάλληλες προσωπικότητες. Η τυπική τους μέθοδος επιλογής πολιτικών αξιωματούχων ήταν η ταξινόμηση – τυχαία επιλογή με κλήρωση. Αυτός ήταν ένας τρόπος διασφάλισης της εκπροσώπησης των απλών ανθρώπων στην κυβέρνηση και προστασίας από τη διαφθορά και τη δωροδοκία.

Οι Αθηναίοι γνώριζαν ότι αυτό σήμαινε πως υπήρχε κίνδυνος ανάθεσης ευθυνών σε ανίκανους ανθρώπους, αλλά μετριάζανε τον κίνδυνο διασφαλίζοντας ότι οι αποφάσεις λαμβάνονταν από ομάδες ή διοικητικά συμβούλια. Διαφορετικά μέλη της ομάδας θα αναλάμβαναν την ευθύνη για διαφορετικούς τομείς και θα λειτουργούσαν ως έλεγχος ο ένας στη συμπεριφορά του άλλου.

Η αθηναϊκή δημοκρατία ήταν άμεση και με άλλους τρόπους. Πολιτικές αποφάσεις, όπως το αν θα γίνει πόλεμος, η εκλογή στρατιωτικών ηγετών ή ο διορισμός δικαστών, λαμβάνονταν σε μαζικές συνελεύσεις, όπου συγκεντρώνονταν χιλιάδες πολίτες.

Τουλάχιστον 6.000 πολίτες απαιτούνταν για την ψήφιση οποιασδήποτε νομοθεσίας. Οι πολίτες ψήφιζαν συνήθως δείχνοντας τα χέρια –και μερικές φορές με πέτρες ή κομμάτια σπασμένων αγγείων– και οι αποφάσεις λαμβάνονταν με απλή πλειοψηφία.

Οι αρχαίοι Αθηναίοι άσκησαν επίσης ένα σύστημα εξοστρακισμού, που δεν διαφέρει από κάποιες ισότιμες ομάδες κυνηγών-τροφοσυλλεκτών (οι οποίοι γνώριζαν επίσης τον κίνδυνο να κυριαρχήσουν τα άλφα αρσενικά στην ομάδα).

Εξοστρακισμοί γίνονταν ετησίως, όταν ταραχοποιοί που απειλούσαν τη δημοκρατία προτείνονταν για απέλαση. Εάν ένας επαρκής αριθμός πολιτών ψήφιζε υπέρ, οι ταραχοποιοί θα εκδιώκονταν από την πόλη για δέκα χρόνια.

Επιστροφή στην άμεση δημοκρατία

Η ταξινόμηση εξακολουθεί να χρησιμοποιείται στις σύγχρονες δημοκρατίες, κυρίως στην υπηρεσία ενόρκων, αλλά αυτές οι αρχαίες δημοκρατικές αρχές θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν πολύ ευρύτερα για θετικά αποτελέσματα.

Μάλιστα, τα τελευταία χρόνια, πολλοί πολιτικοί στοχαστές έχουν ανακοινώσει σκέψεις για την αναβίωση της επιλογής στην κυβέρνηση. Το 2014, ο Αλεξάντερ Γκερέρο, καθηγητής φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο Ράτγκερς, δημοσίευσε μια σημαντική εργασία που υποστηρίζει αυτό που ονόμασε «λοτοκρατία» ως εναλλακτική λύση στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία.

Σε αυτό το σύστημα, η διακυβέρνηση αναλαμβάνεται από συνελεύσεις «μονοθεματικών νομοθετικών σωμάτων» που επικεντρώνονται σε συγκεκριμένα θέματα όπως η γεωργία ή η υγειονομική περίθαλψη. Τα μέλη των νομοθετικών σωμάτων επιλέγονται με κλήρωση και αποφασίζουν μετά από διαβούλευση με ειδικούς για το σχετικό θέμα.

Η πολιτική επιστήμονας Hélène Landemore έχει υποστηρίξει ένα παρόμοιο μοντέλο στο οποίο οι συνελεύσεις τυχαία επιλεγμένων πολιτών (που κυμαίνονται σε μέγεθος από 150 έως 1.000) λαμβάνουν πολιτικές αποφάσεις.

Το μοντέλο «ανοιχτής δημοκρατίας» της Landemore περιλαμβάνει επίσης δημοψηφίσματα και «δεξαμενές ανατροφοδότησης που προέρχονται από το πλήθος» (όταν μεγάλος αριθμός ανθρώπων συζητούν πολιτικές σε φόρουμ στο Διαδίκτυο και τα σχόλια διαβιβάζονται στους νομοθέτες).

Επιπλέον, ο πολιτικός φιλόσοφος John Burnheim έχει χρησιμοποιήσει τον όρο «διάβημα» για ένα πολιτικό σύστημα που αποτελείται από μικρές τυχαία επιλεγμένες «επιτροπές πολιτών» που συζητούν και αποφασίζουν δημόσιες πολιτικές.

Τέτοια μέτρα θα ήταν ένας τρόπος για να μειωθεί η πιθανότητα τα άτομα με διαταραχές προσωπικότητας να αποκτήσουν εξουσία, καθώς θα καθιστούσαν τις ηγετικές θέσεις λιγότερο ελκυστικές για αδίστακτους και ανήθικους ανθρώπους.

Η άμεση δημοκρατία σημαίνει λιγότερη ατομική εξουσία και περισσότερους ελέγχους και περιορισμούς στην ατομική εξουσία.

Οι κυβερνήσεις και οι οργανισμοί γίνονται λιγότερο ιεραρχικοί, περισσότερο συνεργάσιμοι παρά ανταγωνιστικοί, βασισμένοι στην εταιρική σχέση και όχι στην εξουσία.

Αυτό σημαίνει λιγότερες ευκαιρίες για τα διαταραγμένα άτομα να ικανοποιήσουν την επιθυμία τους για κυριαρχία στην πολιτική σφαίρα. Τότε θα γίνουμε ελεύθεροι από την «παθοκρατία» και από όλο το χάος και τα δεινά που προκαλεί.

Πηγή: www.theconversation.com